BILANCIO PREVENTIVO: ACCANTONAMENTI E DEBITO FUORI BILANCIO SI E NO, .DIPENDE?

In vista dell'approvazione del bilancio di previsione 2025-2027, con delibera G.M. n. 29 del 14-02-2025, sono stati operati accantonamenti al Fondo Contenzioso per 1.741.355.52 euro, per far fronte "a possibili future spese" nei vari giudizi pendenti. Nell'Allegato A), sono accantonati, come "debito certo 100%", complessivi euro 1.664.915,62. Si rammenta che ai sensi del principio contabile di cui all'applicato 4/2 dell'Allegato al

D.Lgs. n. 118/2011, sono "debiti certi 100%", quelli in cui il Comune ha il 100% delle probabilità di soccombere, ovvero quelli in cui vi sia una sentenza di condanna non definitiva e non esecutiva.

In virtù di tale principio contabile, la quasi totalità della "somma accantonata come debito certo 100%", pari ad euro 1.548.580,78 (€ 858.800,44 + € 689.780,34), dovuta alla Banca Sistema spa (cessionaria del credito vantato da Enel Sole per l'appalto del servizio di pubblica illuminazione del 09/11/2010), non è un accantonamento (per possibili spese future!), ma costituisce - senza ombra di smentita: Corte dei Conti Sezione Lombardia/326/2017/PAR depositata il 22.11.2017 - un vero e proprio «debito fuori bilancio» disciplinato dall'art.194 comma 1 lett. a) del Tuel: "gli Enti Locali riconoscono la legittimità dei debiti fuori bilancio derivanti da sentenze esecutive, etc".

MA QUAL È LA DIFFERENZA TRA ACCANTONAMENTI DI SOMME IN BILANCIO E DEBITI FUORI BILANCIO? L'accantonamento di somme in bilancio è una previsione di spesa futura che non costituisce debito, destinata a coprire perdite o debiti che hanno una certa probabilità di verificarsi, ma di cui non si conosce l'esatto ammontare o la data di sopravvenienza;

Il riconoscimento di debito fuori bilancio è, invece, l'atto con cui il Consiglio Comunale riconosce di avere un'obbligazione - un debito certo - nei confronti di un'altra parte, verificando anche che tale riconoscimento non pregiudichi gli equilibri di bilancio.

Nella specie, le sentenze esecutive non definitive n° 1023/19, n° 1024/19 e n° 713/2024 del Tribunale di Avellino, certificano un debito del Comune di Solofra nei confronti di Banca Sistema, di 1.548.580.78 euro

(€ 858.800,44 + € 689.780,34) - cui vanno aggiunti gli interessi di mora ex artt. 4 e 5 D.Lgs. 231/2002 dalla scadenza delle singole fatture al saldo - che non può essere appostato nel Fondo Contenzioso come "accantonamento" perché derivante da "sentenza esecutiva non definitiva" (nel Fondo Contenzioso vanno apposte spese future relative a sentenze non definitive e non esecutive), e come tale, costituisce un debito fuori bilancio derivante da «sentenza esecutiva» ex art. 194 comma 1 lett. a) del Tuel, da riconoscere in consiglio comunale con apposita deliberazione, anche per ristabilire l'equilibrio di bilancio.

A parte il Sindaco, che ignora qualsiasi principio cognitivo contabile (diverso dallo stipendio, ...logicamente!), questa sostanziale differenza, è ben nota agli organi ed ai dirigenti comunali - all'Assessore al Bilancio, al Revisore dei Conti, al Segretario Generale, al Responsabile dell'Area finanziaria, al Responsabile dell'Area Affari Generali, al Responsabile dell'Ufficio Contenzioso - che stanno facendo di tutto per evitare di riconoscere un ulteriore debito fuori bilancio di 1.548.580,78 euro (oltre ai detti interessi di mora) nei confronti di Banca Sistema, posti di fronte all'alternativa:

1)    della mancata approvazione del bilancio preventivo 2025/2027 con passività reali (che comporterebbe lo scioglimento del consiglio comunale, mandando tutti a casa!);

2)    della dichiarazione di dissesto (con tutte le conseguenze anche sanzionatorie che esso comporta per gli amministratori!);

3)    dell'approvazione di un "bilancio appezzottato" che eviti il dissesto!

Oltre a ciò l'amministrazione Moretti, ha pagato i debiti di taluni creditori di seguito indicati, ma, per non aggravare il deficit, non li ha riconosciuti come debiti fuori bilancio, tenendo all'oscuro di tutto il competente consiglio comunale:

¦     € 30.462,69 per la liquidazione della sentenza corte di appello NA Sez. Lavoro R.G. n. 2671/2019 del 13/07/2022 (transazione ing. G. V.: Delibera G.M. n°237 del 16/11/2022; impegno spesa: Determina n°397 del 21/11/2022 R.G.807): Nessuna Delibera di Consiglio Comunale di riconoscimento del debito fuori bilancio di € 30.462,69;

¦     € 10.753,47 per la liquidazione dei compensi legali spettanti agli eredi Avv. E. G. (impegno spesa: Determina n. 95 del 26.03.2024 R.G. 200; liquidazione: Determina n. 146 del 04.06.2024 R.G. 341): nessuna Delibera di Giunta di approvazione della transazione e nessuna Delibera di Consiglio Comunale di riconoscimento del debito fuori bilancio di € 10.753,47;

¦     € 31.000,00 per la liquidazione delle competenze legali dello Studio Associato F. (impego spesa: Determina n.149 del 6/06/2024 R.G. 354; liquidazione: Determina n. 160 del 13.06.2024, R.G. 369): nessuna Delibera di Giunta di approvazione della transazione; nessuna Delibera di Consiglio Comunale di riconoscimento del debito fuori bilancio di € 31.000,00;

¦      € 30.316,23 per la liquidazione delle competenze legali dello Studio Associato F. (impego spesa: Determina n.375 del 24/11/2023 R.G. 807; liquidazione: Determina n. 388 del 07.012.2023 R.G. 832): nessuna Delibera di Giunta di approvazione della transazione; Delibera di Consiglio Comunale di riconoscimento del debito fuori bilancio di € 30.316,23;

¦      € 70.000,00 transazione Co.Ra. Costruzioni srl, ampliamento cimitero Sant'Agata (transazione: Delibera G.M. n. 27 del 16.02.2022; liquidazione: Determina n. 63 del 30-03-2022 RG 233): nessuna Delibera di Consiglio Comunale di riconoscimento del debito fuori bilancio di € 70.000,00.

Nel frattempo, il Sindaco Moretti, l'Assessore al Bilancio, Dott.ssa Orsola De Stefano, il capogruppo, ex integralista contabile, dott. Gerardo De Stefano, il Responsabile dell'Area finanziaria, il Responsabile dell'Area Affari Generali, il Responsabile dell'Ufficio Contenzioso il Segretario Comunale ed il Revisore dei Conti ...non sanno, ...non vedono o .fingono di non vedere?

La competente Autorità Contabile, cui ho inviato un esposto ad hoc, saprà certamente verificare, in concreto, la legittimità degli atti e/o l'eventuale presenza di situazioni contabili artificiose o meno, costruite e/o determinate da sviste, errori, colpe e/o .altro!

To be continued? .Certamente!

Eliana Visone